于是,(2)和(4)中只有一条是真话。
根据Ⅱ,(1)、(3)和(5)中不可能只有一条是真话。而根据I,现在(1)、(3)和(5)中至多只能有一条是真话。因此(1)、(3)和(5)都是假话,而(6)是真话。
由于(6)是真话,所以的确有一个律师杀了查尔斯。还由于根据前面的推理,马修没有杀害查尔斯;(3)是假话,即汉森不是律师;(1)是假话,即罗伯特是律师。从而,(4)是真话,(2)是假话,所以结论就是:罗伯特杀了查尔斯。
287 一起就餐
C是凶手。
推理:根据提示,因A讲“专职的服务员正在为我们上菜”之前说了一次谎,可以判断“专职的服务员正在为我们上菜”这句话是真话。那么,B的口供中“现在我们又有了新的服务员”是假话,由此断定:另外两句是真话,服务员就不是凶手了。再看C的口供中“是服务员毒死D的”是假话,而“B没有犯罪”,“凶手就在我们中间”是真话,因此B也不是凶手。再回过头来看A的口供,因B说“D坐在我的对面”是真话,所以“我是同C坐在一起的”是假话,“我没有毒死D”是真话,综上所述,A、B与服务员都不是凶手,那么谁是凶手就昭然若揭了。