于是，（2）和（4）中只有一条是真话。
根据Ⅱ，（1）、（3）和（5）中不可能只有一条是真话。而根据I，现在（1）、（3）和（5）中至多只能有一条是真话。因此（1）、（3）和（5）都是假话，而（6）是真话。
由于（6）是真话，所以的确有一个律师杀了查尔斯。还由于根据前面的推理，马修没有杀害查尔斯；（3）是假话，即汉森不是律师；（1）是假话，即罗伯特是律师。从而，（4）是真话，（2）是假话，所以结论就是：罗伯特杀了查尔斯。
287 一起就餐
C是凶手。
推理：根据提示，因A讲“专职的服务员正在为我们上菜”之前说了一次谎，可以判断“专职的服务员正在为我们上菜”这句话是真话。那么，B的口供中“现在我们又有了新的服务员”是假话，由此断定：另外两句是真话，服务员就不是凶手了。再看C的口供中“是服务员毒死D的”是假话，而“B没有犯罪”，“凶手就在我们中间”是真话，因此B也不是凶手。再回过头来看A的口供，因B说“D坐在我的对面”是真话，所以“我是同C坐在一起的”是假话，“我没有毒死D”是真话，综上所述，A、B与服务员都不是凶手，那么谁是凶手就昭然若揭了。
