审美虚静说作为中国传统的美学理论，与西方的“心理距离”说有相似与相通之处，但它从审美胸次、人格立论，而不是从审美注意立论，这就从更深的层次上去解释审美体验，值得我们很好地总结。然而庄子把美和“道”连在一起，而不是把美与生活连在一起，乃是头足倒置的唯心主义。另外，虚静说作为审美理论有其充分的合理性，但若是把虚静作为人生的自由来追求，那就可能会使人堕入“宿命”论的梦幻中。
[1] 黄药眠：《黄药眠文艺论文选集》，北京师范大学出版社1985年版，第437页。
[2] 《庄子·达生》，郭庆藩：《庄子集释》，中华书局1961年版，第658～659页。
[3] 袁中道：《珂雪斋近集》，上海书店1982年版，第115页。
[4] 《庄子·庚桑楚》，郭庆藩撰：《庄子集释》，中华书局1961年版，第810页。
情感的二度审美转换
——“情景交融”说浅释
“情景交融”说是中国诗学中具有鲜明民族传统的一种理论。如果从美学意义上溯源，可以追寻到《诗经》的创作实践中，以及随后的“感物”“言志”的创作观念的提出。然而“情景”关系作为一对诗学范畴的建立，则是六朝以后的事。刘勰在《文心雕龙》中提出的“睹物兴情”“情以物兴”“物以情观”“思理为妙，神与物游”以及“目既往还，心亦吐纳”等观念，可以说是“情景交融”说的初胚，唐宋以后，诗歌创作中作为一对范畴的情景关系被正式提出来。南宋范晞文在《对床夜语》中分析杜诗的过程时明确指出，在最优秀的诗句中总是“情景交融而莫分也”，创作则是“景无情不发，情无景不分”。元代方回在《瀛奎律髓》中也强调情景结合，认为杜诗佳句常常是“景在情中，情在景中”。但“情景交融”说的真正成熟则在明、清两代。明代的王廷相、谢榛，清代的王夫之、李渔、刘熙载、王国维等人沿着前人的思路，而又有所创新，完成了“情景交融”说的理论概括。
